Diskussion:Markus 1 - Versionsgeschichte

Olaf am 30. Juni 2018 um 08:46 Uhr

2018-06-30T08:46:48Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. Juni 2018, 10:46 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			{{Checkliste Lesefassung
			\|Welche Sinnabschnitte =
			\|Welche Anliegen =
			\|Offene Übertragungsfragen =
			\|Prüfung Verständlichkeit und Vorlesbarkeit =
			\|Vermeidung von Fachsprache =
			\|Fehlende LF-Fußnoten =
			\|Nähe zur SF =
			\|Überprüfte Kriterien =
			}}

	{{Checkliste Studienfassung		{{Checkliste Studienfassung
	\|Übersetzte Verse = Dymat <br /> Einteilung nach Gnilka 1978 (<sup>3</sup>1989): 1-15 (1-8, 9-11, 12-13, 14-15), 16-20, 21-28, 29-34, 35-39, 40-45 (Wolfgang)		\|Übersetzte Verse = Dymat <br /> Einteilung nach Gnilka 1978 (<sup>3</sup>1989): 1-15 (1-8, 9-11, 12-13, 14-15), 16-20, 21-28, 29-34, 35-39, 40-45 (Wolfgang)

Wolfgang Loest: Abschnitt vergessen

2017-03-18T11:01:48Z

Abschnitt vergessen

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2017, 13:01 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Checkliste Studienfassung		{{Checkliste Studienfassung
	\|Übersetzte Verse = Dymat <br /> Einteilung nach Gnilka 1978 (<sup>3</sup>1989): 1-15 (1-8, 9-11, 12-13, 14-15), 21-28, 29-34, 35-39, 40-45 (Wolfgang)		\|Übersetzte Verse = Dymat <br /> Einteilung nach Gnilka 1978 (<sup>3</sup>1989): 1-15 (1-8, 9-11, 12-13, 14-15), 16-20, 21-28, 29-34, 35-39, 40-45 (Wolfgang)
	\|Überprüfte Verse = 1-45 (Ben)		\|Überprüfte Verse = 1-45 (Ben)
	\|Alternativen = 1-45: ja (Ben)		\|Alternativen = 1-45: ja (Ben)

Wolfgang Loest: Sinnabschnitte

2017-03-18T10:40:01Z

Sinnabschnitte

← Nächstältere Version		Version vom 18. März 2017, 12:40 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Checkliste Studienfassung		{{Checkliste Studienfassung
	\|Übersetzte Verse = Dymat		\|Übersetzte Verse = Dymat <br /> Einteilung nach Gnilka 1978 (<sup>3</sup>1989): 1-15 (1-8, 9-11, 12-13, 14-15), 21-28, 29-34, 35-39, 40-45 (Wolfgang)
	\|Überprüfte Verse = 1-45 (Ben)		\|Überprüfte Verse = 1-45 (Ben)
	\|Alternativen = 1-45: ja (Ben)		\|Alternativen = 1-45: ja (Ben)

Jörg Scholz: /* Studienfassung */

2017-01-05T10:16:55Z

Studienfassung

← Nächstältere Version		Version vom 5. Januar 2017, 12:16 Uhr
Zeile 134:		Zeile 134:

	In der Fußnote al ist die Rede von einem hellenistischen Dialekt. Könnte dieser auch in Vers 10, Fußnote y anzutreffen sein? „Der Geist von oben auf ihn herabkam“ vs. „der Geist kam (sich in ihm befindend)“ analog zu „warfen Wurfnetze von außerhalb ins Meer hinein“ vs. „warfen Wurfnetze (sich) im Meer (befindend)“? --[[Benutzer:Skreutzer\|Skreutzer]] ([[Benutzer Diskussion:Skreutzer\|Diskussion]]) 11:59, 4. Jun. 2015 (CEST)		In der Fußnote al ist die Rede von einem hellenistischen Dialekt. Könnte dieser auch in Vers 10, Fußnote y anzutreffen sein? „Der Geist von oben auf ihn herabkam“ vs. „der Geist kam (sich in ihm befindend)“ analog zu „warfen Wurfnetze von außerhalb ins Meer hinein“ vs. „warfen Wurfnetze (sich) im Meer (befindend)“? --[[Benutzer:Skreutzer\|Skreutzer]] ([[Benutzer Diskussion:Skreutzer\|Diskussion]]) 11:59, 4. Jun. 2015 (CEST)

			===Vers 21===
			"gingen" ist Historisches Präsens
			[[Benutzer: JS\|JS]5. Januar 2017

	===Vers 22===		===Vers 22===

Jörg Scholz am 15. Dezember 2016 um 15:22 Uhr

2016-12-15T15:22:48Z

@@ Zeile 69: / Zeile 69: @@
 ===Vers 1===
 Nestle-Aland setzt hier die unsichere Lesart [des Sohnes Gottes] in Klammern, was bedeutet, dass man keine finale Entscheidung treffen wollte. Das müssen wir aber! Ich habe die Lesart mal in eine Fußnote verschoben. Sinnvoll ist evtl. zudem, beide Lesarten im Text zu listen (eine in der Klammer).
@@ Zeile 188: / Zeile 192: @@
 Einige spezifische Übersetzungen könnten z.B. in Richtung "die christliche Botschaft", "Gottes Botschaft" oder "Heilsbotschaft" gehen. --[[Benutzer:Ben|Ben]] 22:32, 12. Mär. 2014 (CET)
 ===Vers 4===
@@ Zeile 196: / Zeile 199: @@
 Zu den beiden letzten Begriffen könnte man vielleicht doch noch nach zugänglicheren Begriffen suchen. Oben hast du ja immerhin argumentiert, "Evangelium" müsste man durch einen verständlicheren Begriff ersetzen. "Buße" ist sehr speziell und "Sündenvergebung" klingt m.E. in schon fast abschreckender Weise theologisch. Hier können wir uns sicher weitere Stimmen anhören. --[[Benutzer:Ben|Ben]] 06:10, 8. Jan. 2015 (CET)
 ===Vers 14===
@@ Zeile 206: / Zeile 226: @@
 Sowohl „kommen“ als auch „nachfolgen“ ist aktuelle und allgemein übliches Hochdeutsch. --[[Benutzer:Olaf|Olaf]] 21:00, 9. Mär. 2014 (CET)
 ===Vers 23-34===

Ben: /* Vers 3 */

2016-01-29T14:49:54Z

Vers 3

← Nächstältere Version		Version vom 29. Januar 2016, 16:49 Uhr
Zeile 90:		Zeile 90:
	: Speziell zu ''qol'' als ein solcher Ausrufesatz vgl. [http://sammlungen.ub.uni-frankfurt.de/freimann/content/pageview/1094691 Kön III §354] mit einigen Stellen. Schön deutlich z.B. Hld 2,8, wo ich gerade dran sitze: "Das Geräusch meines Geliebten! Sieh! Da! Er kommt!"<br />		: Speziell zu ''qol'' als ein solcher Ausrufesatz vgl. [http://sammlungen.ub.uni-frankfurt.de/freimann/content/pageview/1094691 Kön III §354] mit einigen Stellen. Schön deutlich z.B. Hld 2,8, wo ich gerade dran sitze: "Das Geräusch meines Geliebten! Sieh! Da! Er kommt!"<br />
	: Jes 40,3 und hier wäre dann entsprechend: "Die Stimme eines Rufers in der Wüste!", also sinngemäß "Horch! Da ruft jemand in der Wüste!" --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 13:48, 29. Jan. 2016 (CET)		: Jes 40,3 und hier wäre dann entsprechend: "Die Stimme eines Rufers in der Wüste!", also sinngemäß "Horch! Da ruft jemand in der Wüste!" --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 13:48, 29. Jan. 2016 (CET)

			Klingt nach einer eleganten Lösung. Kann vielleicht sogar in die Übersetzung. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] ([[Benutzer Diskussion:Ben\|Diskussion]]) 15:49, 29. Jan. 2016 (CET)

	===Vers 8===		===Vers 8===

Sebastian Walter: /* Vers 3 */

2016-01-29T12:48:11Z

Vers 3

← Nächstältere Version		Version vom 29. Januar 2016, 14:48 Uhr
Zeile 86:		Zeile 86:
	Eine kurze Fußnote geschrieben. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 06:10, 8. Jan. 2015 (CET)		Eine kurze Fußnote geschrieben. --[[Benutzer:Ben\|Ben]] 06:10, 8. Jan. 2015 (CET)

			: Ist mir entgangen, dass du hierüber nachgedacht hast, sry. Das ist ein nominaler Ausrufesatz. z.B. BrSynt §13a:
			:: "''Ausrufe, die die Aufmerksamkeit erregen sollen (§4) können auch als Satzäquivalente auftreten und bilden dann eingliedrige Nominalsätze, die lediglich die Existenz des Subjektes betonen, wie ''`ereb'' "es ist Abend" Ex 16,6; ''uboqer'' "es ist Morgen" ebd. 16,7 [...]."''
			: Speziell zu ''qol'' als ein solcher Ausrufesatz vgl. [http://sammlungen.ub.uni-frankfurt.de/freimann/content/pageview/1094691 Kön III §354] mit einigen Stellen. Schön deutlich z.B. Hld 2,8, wo ich gerade dran sitze: "Das Geräusch meines Geliebten! Sieh! Da! Er kommt!"<br />
			: Jes 40,3 und hier wäre dann entsprechend: "Die Stimme eines Rufers in der Wüste!", also sinngemäß "Horch! Da ruft jemand in der Wüste!" --[[Benutzer:Sebastian Walter\|Sebastian Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Sebastian Walter\|Diskussion]]) 13:48, 29. Jan. 2016 (CET)

	===Vers 8===		===Vers 8===

Ben am 1. Januar 2016 um 04:28 Uhr

2016-01-01T04:28:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. Januar 2016, 06:28 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	Peter Head, [https://app.box.com/shared/yvo5xg56nn A Text-Critical Study of Mark 1.1: 'The Beginning of the Gospel of Jesus Christ'], in: NTS 37.4 (1991), S. 621-629;		Peter Head, [https://app.box.com/shared/yvo5xg56nn A Text-Critical Study of Mark 1.1: 'The Beginning of the Gospel of Jesus Christ'], in: NTS 37.4 (1991), S. 621-629;
	Bruce Manning Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament. A Companion Volume to the United Bible Societies’ Greek New Testament (4th rev. ed.), London <sup>2</sup>1994;		Bruce Manning Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament. A Companion Volume to the United Bible Societies’ Greek New Testament (4th rev. ed.), London <sup>2</sup>1994;
	Tommy Wasserman [http://evangelicaltextualcriticism.blogspot.com/2011/10/mark-11-handout.html Mark 1:1 Handout]. Zu dem Vortrag „The "Son of God" Was in the Beginning (Mark 1:1)“, den Wasserman auf der internationalen SBL-Konferenz 2010 hielt;		Tommy Wasserman, [http://evangelicaltextualcriticism.blogspot.com/2011/10/mark-11-handout.html Mark 1:1 Handout]. Zu dem Vortrag „The "Son of God" Was in the Beginning (Mark 1:1)“, den Wasserman auf der internationalen SBL-Konferenz 2010 hielt;
			ebd., [http://rosetta.reltech.org/TC/v20/TC-2015-CBGM-Wasserman.pdf Historical and Philological Correlations and the CBGM as Applied to Mark 1:1], in: TC 20 (2015);
	Wieland Willker, [http://www-user.uni-bremen.de/~wie/TCG/ An Online Textual Commentary on the Greek Gospels: Mark], Bremen <sup>10</sup>2013<br />		Wieland Willker, [http://www-user.uni-bremen.de/~wie/TCG/ An Online Textual Commentary on the Greek Gospels: Mark], Bremen <sup>10</sup>2013<br />
	AT-Zitate: Rikk E. Watts, Mark, in: Commentary on the New Testament Use of the Old Testament (Hg. Carson/Beale), Grand Rapids 2007, S. 111-250 <br />		AT-Zitate: Rikk E. Watts, Mark, in: Commentary on the New Testament Use of the Old Testament (Hg. Carson/Beale), Grand Rapids 2007, S. 111-250 <br />

Automatisches Update-Script: Update für Checkliste Studienfassung

2015-11-08T19:19:45Z

Update für Checkliste Studienfassung

← Nächstältere Version		Version vom 8. November 2015, 21:19 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Checkliste Studienfassung		{{Checkliste Studienfassung
	\|~~Alle~~ Verse = Dymat		\|Übersetzte Verse = Dymat
			\|Überprüfte Verse = 1-45 (Ben)
	\|Alternativen = 1-45: ja (Ben)		\|Alternativen = 1-45: ja (Ben)
	\|Zweifelsfälle dokumentiert = 1-45: ja (Ben)		\|Zweifelsfälle dokumentiert = 1-45: ja (Ben)
	\|~~Bedeutung erläutert~~ = 1-45: ja, s. jedoch den Abschnitt unten zu V. 3. Mom. fehlt eine Fn zu Gottes Königsherrschaft/Reich in V. 15. Textkritik wird ab V. 27 nicht mehr besprochen! (Ben)		\|Studienfassung verstehbar = 1-45: ja, s. jedoch den Abschnitt unten zu V. 3. Mom. fehlt eine Fn zu Gottes Königsherrschaft/Reich in V. 15. Textkritik wird ab V. 27 nicht mehr besprochen! (Ben)
	\|~~Textart~~ = 1: Elliptischer Einleitungssatz, in dem etliche Artikel ausgelassen sind (was häufiger zu beobachten ist). <br />		\|Anliegen dokumentiert = 1: Elliptischer Einleitungssatz, in dem etliche Artikel ausgelassen sind (was häufiger zu beobachten ist). <br />
	2-3: Eingeleitetes, kombiniertes Schriftzitat (vgl. Fußnoten), das Johannes und Jesus zueinander sowie zu atl. Prophezeiungen in Beziehung bringt und denen Markus im weiteren Verlauf des Evangeliums folgt. <br />		2-3: Eingeleitetes, kombiniertes Schriftzitat (vgl. Fußnoten), das Johannes und Jesus zueinander sowie zu atl. Prophezeiungen in Beziehung bringt und denen Markus im weiteren Verlauf des Evangeliums folgt. <br />
	4-13 formulieren „biblisch klingend“ (France): sehr semitisierend, wobei Sätze mit "und" beginnen und direkt durch das Prädikat eingeleitet werden. Verschränkter Satzbau, Hebraismen, "sein" und "werden/sich ereignen" als generische Prädikate. Die Satzeinleitungen mit kai und die kurzen Sätze könnten auch auf Markus' volkstümlichen griechischen Erzählstil zurückzuführen sein (NSS zu Mk 1,12, beruft sich auf M. Reiser, Syntax und Stil des Markusevangeliums im Licht der hellenistischen Volksliteratur, 1984). Jede ungewöhnliche Formulierung, die in der SF noch vorhanden ist, ist diesem Stil geschuldet. <br />		4-13 formulieren „biblisch klingend“ (France): sehr semitisierend, wobei Sätze mit "und" beginnen und direkt durch das Prädikat eingeleitet werden. Verschränkter Satzbau, Hebraismen, "sein" und "werden/sich ereignen" als generische Prädikate. Die Satzeinleitungen mit kai und die kurzen Sätze könnten auch auf Markus' volkstümlichen griechischen Erzählstil zurückzuführen sein (NSS zu Mk 1,12, beruft sich auf M. Reiser, Syntax und Stil des Markusevangeliums im Licht der hellenistischen Volksliteratur, 1984). Jede ungewöhnliche Formulierung, die in der SF noch vorhanden ist, ist diesem Stil geschuldet. <br />
	1-45: Weiter formuliert Markus sehr gerafft (εὐθὺς in 10 und 12 usw.; kurze, schnell abgeschlossene Handlungsstränge), aber lebendig. kai "und" ist eine äußerst häufige koordinierende Konjunktion (sonst ist im Griechischen eher de "und/aber" üblich). Der Prolog (1-15) steckt voller wiederholter Schlüsselbegriffe und stellt Johannes und Jesus mit ihrem Wirken in Erfüllung des Schriftzitats in 2-3 nebeneinander. (Ben)		1-45: Weiter formuliert Markus sehr gerafft (εὐθὺς in 10 und 12 usw.; kurze, schnell abgeschlossene Handlungsstränge), aber lebendig. kai "und" ist eine äußerst häufige koordinierende Konjunktion (sonst ist im Griechischen eher de "und/aber" üblich). Der Prolog (1-15) steckt voller wiederholter Schlüsselbegriffe und stellt Johannes und Jesus mit ihrem Wirken in Erfüllung des Schriftzitats in 2-3 nebeneinander. (Ben)
	~~\|Andere Kriterien = 1-45: ja (Ben)~~
	~~\|Am Urtext überprüft = 1-45 (Ben)~~
	\|Kommentare eingesehen = <u>Kommentare</u>: <br />		\|Kommentare eingesehen = <u>Kommentare</u>: <br />
	1 und wo zitiert: Rudolf Pesch, Das Markusevangelium. Erster Teil (HthKNT), Freiburg 1976.		1 und wo zitiert: Rudolf Pesch, Das Markusevangelium. Erster Teil (HthKNT), Freiburg 1976.
Zeile 30:		Zeile 29:
	M. J. Selman, House, in: New Bible Dictionary (Hg. Wood/Marshall u.a.), Leicester 1996, S. 487-90 (Ben)		M. J. Selman, House, in: New Bible Dictionary (Hg. Wood/Marshall u.a.), Leicester 1996, S. 487-90 (Ben)
	\|Übersetzungsvergleich = 1-45: EÜ, Lut, REB, NGÜ, GNB, Zür, Menge (Ben)		\|Übersetzungsvergleich = 1-45: EÜ, Lut, REB, NGÜ, GNB, Zür, Menge (Ben)
	\|~~Endkorrektur~~ = 1-45: ~~mehrmals drübergelesen~~ (Ben)		\|Übrige Überprüfungen = 1-45: ja (Ben)
			\|Was fehlt =
	}}		}}

Skreutzer: Signiert.

2015-09-20T12:48:04Z

Signiert.

← Nächstältere Version		Version vom 20. September 2015, 14:48 Uhr
Zeile 134:		Zeile 134:
	===Vers 32===		===Vers 32===

	In der Fußnote [[Markus_1#note_bm\|bm]] steht „ELB“. Im Glossar ist ELB ungenau definiert und es gibt daneben noch REB. Welche Revision ist mit „ELB“ gemeint, oder sollen alle Elberfelder-Revisionen inkl. REB referenziert werden? Betrifft das ganze Markus-Evangelium.		In der Fußnote [[Markus_1#note_bm\|bm]] steht „ELB“. Im Glossar ist ELB ungenau definiert und es gibt daneben noch REB. Welche Revision ist mit „ELB“ gemeint, oder sollen alle Elberfelder-Revisionen inkl. REB referenziert werden? Betrifft das ganze Markus-Evangelium. --[[Benutzer:Skreutzer\|Skreutzer]] ([[Benutzer Diskussion:Skreutzer\|Diskussion]]) 14:48, 20. Sep. 2015 (CEST)

	==Lesefassung==		==Lesefassung==